Civisme jusqu'au bout des orteils

Voilà un bon exemple que nos concitoyens devraient suivre.

Civisme

Comments

[un habitant]

Bonjour,



Merci pour votre site, après avoir lu quelques articles je comprends la nécessité de votre travail. Néanmoins, cette photo (ainsi que son commentaire) me choque. Vous élus de l'opposition, avez donc réfléchi au problème de la même manière que les personnes que vous critiquez...



Ayant un animal et étant régulièrement pris a parti par des habitants (même si j'ai TOUJOURS, et j'insiste, ramassé les defections de ce dernier), je crois aujourd'hui que les propriétaires de chiens ne sont pas les bienvenus a SAINT ANDRE DE SANGONIS. Quelque soit votre avis la dessus, c'est un fait : on se sent épiés et les habitants parlent a voie basse dès que l'on a le nez dehors avec un chien, quand ce n'est pas a voix basse on est directement accusé de pourrir la voix publique...



Voici ce que j'ai pu constater:

- Sur numéro de la griffe de 2012 le maire parlait d'un problème de chiens errants.

- Aujourd'hui, on peut constater que le problème est toujours d'actualité (peut être a t'il baissé en intensité, mais des chiens sans maitres sont toujours présents a toute heure sur la voie publique)

- Un chien errant est un chien non accompagné

- les chiens errants, comme tous les autres, défèquent

- les chiens errants ne savent pas lire (les autres non plus)



J'ai ensuite pu voir un arrété promettant une amende a celui qui ne ramasserait pas les defections de son animal, je n'ai absolument rien contre cet arreté, mais son inutilité me créve les yeux. Encore une fois j'ai l'impression d'être directement visé. Le propriétaire de chien qui ouvre juste la porte pour faire sortir ce dernier risque t'il d'être informé ? A priori non, et pourtant ce sont ces personnes les responsables.



Je suppose donc que les élus, au courant du problème de chiens errants (cela fait quand même quelques annés) se sont imaginés que les chiens non accompagnés de leur maitre allaient lire l'arrété, puis, pris de remords, alleint changer l'itinéraire de leur promenade, de peur de prendre une amende.



Comment, en tant qu'élu (rémunéré par l'argent public pour trouver de vraies solutions) peut on prendre ou proposer ce genre de disposition, ou même poster des photos sur ce blog, sans avoir réfléchi un tant soit peu à la problèmatique rencontrée ?



Il y a bien quelques propriétaires qui ne ramassent pas (croire le contraire serait utopique) mais le fond du problème, ce sont bien les chiens errant (dont ceux ayant un proprétaire trop feignant pour le promener). J'en vois A CHAQUE FOIS que je sort mon animal...



Avec cette photo accompagnée son commentaire, on sent que si l'opposition prend le pouvoir, il y aura de vraies reflexions autour de sujets qui préoccupent les habitants depuis des années, et pas des décisions prises de façon impulsive...